Sieradz

szukaj w serwisie
zaloguj Przypomnij dane

Wiadomości / Brzeźnio

Ustaw mniejszą czcionkę
Ustaw standardową czcionkę
Ustaw większą czcionkę
Kliknij, aby zobaczyć fotogalerię

Kto zastrzelił Maksa?

Redakcja, 14.01.2014, 16:34

Artykuł zawiera pliki dźwiękowe
Do artykułu dołączona jest fotogaleria
Czytelnicy zamieścili 36 komentarzy
36

Do naszej redakcji zgłosili się mieszkańcy wsi Rembów (gmina Brzeźnio), którym 28 grudnia 2013 roku nieznani sprawcy podczas spaceru zastrzelili psa. Materiał zawiera drastyczne zdjęcia.

← REKLAMA

W sobotę 28 grudnia pan Tomasz, jak co tydzień, wybrał się na długi spacer ze swoim psem Maksem kilka kilometrów za dom, w okolice drogi prowadzącej do miejscowości Nowa Wieś.

- Około godziny 14.10 - 14.15 pies mi się oddalił, zacząłem go wołać. Już biegł w moim kierunku, gdy usłyszałem strzały dochodzące spod lasu, gdzie widziałem dwa samochody. Jeden stał dalej, drugi pod lasem. Kiedy podbiegłem do leżącego już psa, auta w tym momencie odjechały - opowiada pan Tomasz.

W niedługim czasie do pana Tomasza dołączyła jego żona i wspólnie przewieźli swojego pupila do lekarza weterynarii w Brzeźniu. Niestety rany postrzałowe okazały się śmiertelne dla amstaffa. Właściciel 5-letniego psa o zdarzeniu powiadomił policję. Na miejsce, gdzie doszło do śmiertelnego postrzału przyjechali policyjni technicy, lecz nie udało się odnaleźć łuski ani pocisku.

Asp. Paweł Chojnowski, rzecznik KPP w Sieradzu potwierdza, że zgłoszenie wpłynęło 28 grudnia zeszłego roku. Postępowanie prowadzili policjanci z komisariatu w Złoczewie. - Czynności te w dniu 31 grudnia zeszłego roku zostały ukończone i postanowiono o umorzeniu postępowania - mówi Chojnowski. - W trakcie wykonywania tych czynności policjanci przesłuchali wszystkie osoby, które mogły mieć związek z tym przestępstwem. Nie doprowadził one do sprawcy tego czynu, również przeprowadzona sekcja zwłok psa nie doprowadziła do stwierdzenia konkretnej amunicji - dodaje.

O zdarzeniu opowiedzieliśmy też Marcinowi Wiśniewskiemu, łowczemu z Polskiego Związku Łowieckiego, Zarząd Okręgowy w Sieradzu. - Myśliwym nie wolno strzelać do psów czy kotów. Myśliwy zgodnie z przepisami może oddać strzał do zwierzyny, którą rozpoznał - wyjaśnia.

Wiśniewski przypomina też, że jakiś czas temu myśliwi mogli strzelać do psów wałęsających się czy polujących na dziką zwierzynę. - Lecz w takim przypadku po oddaniu strzału do psa należało się upewnić, czy pies został zastrzelony i zabezpieczyć zabite zwierzę w taki sposób, aby inna dzika zwierzyna nie roznosiła zastrzelonego psa czy kota - tłumaczy.

Najnowsze ogłoszenia

Komentarze (36)

  • ~gość_4736 (IP: *.*.64.74), 14.01.2014, 17:17
    panie Wiśniewski, to jeśli myśliwi "mogli" strzelać do wałesającego się psa powinni przestać być myśliwymi. Lasy w pobliżu zabudowań, każdy burek może tam latać a po 2h wrócić na wieś na podwórko, więc jakim prawem myśliwy strzela do psa czy kota, bo jak Pan sam twierdzi, że jakiś czas temu mogli to robić? Tacy ludzie nie trzymają w ręku wiatrówki tylko broń, którą mogą zabić a pan mając taka informacje, powinien to zgłaszać na policje.
    +5
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
    • ~gość_3859 (IP: *.*.162.169), 14.01.2014, 17:30
      Skąd pewność, że to byli myśliwi? Może wiesz coś więcej o tej sprawie niż policja, jeżeli tak to może pomóż im ustalić sprawców, jeżeli nie, to według polskiego prawa jeżeli ktoś nie został skazany prawomocnym wyrokiem sądu jest niewinny. Ktokolwiek to był, powinien ponieść surowe konsekwencje swojego czynu. Co nie zmienia faktu, że psy "samopas" po lesie biegać nie mogą. Mówi o tym prawo o lasach państwowych i właściciel powinien zostać ukarany mandatem.
      -1
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4665 (IP: *.*.96.85), 14.01.2014, 18:13
    ja wiem ... Kolonko :D
    0
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4855 (IP: *.*.113.16), 14.01.2014, 18:48
    A od kiedy to pies może sobie biegać po lesie albo po polach? Pies powinien być prowadzony na smyczy i w kagańcu a jeżeli nie jest to właściciel popełnia wykroczenie! A gdyby ten pies pogryzł jakąś rodzinę na spacerze? Poza tym zgadzam się z gościem_3859
    +1
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4857 (IP: *.*.247.239), 14.01.2014, 19:24
      To, że pies był spuszczony ze smyczy nie oznacza, że można do niego od razu strzelać!
      To jest też życie i ludzki przyjaciel.
      Niektórzy traktują psy jak członków rodziny.. chciałbyś stracić kogoś Ci bliskiego? Sądzę, że nie.
      Pozdrawiam.
      +1
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4736 (IP: *.*.64.74), 14.01.2014, 22:18
      a czy jak będziesz miał na głowie puchatą czapkę, będziesz kucać przy krzaku żeby zbierać jagody to masz dostać strzała bo wyglądałeś jak zwierze? tu nie chodzi o to czy pies lata samopas czy nie, tylko o to że broń jest w niepowołanych rękach. Myśliwy czy nie myśliwy, o ile się znajdzie, konsekwencje musi ponieść. A drażni mnie po prostu, jak jeden z myśliwych wypowiada się jeszcze, że "wcześniej myśliwi mogli strzelać do psów czy kotów". To ja się pytam, a kto im dał na to przyzwolenie i czemu ten cały pan Wiśniewski nie powiadomił policji, że jego "koledzy" to robią? Bo z tego co wiem, strzelać można do takiego psa, który bezpośrednio powoduje zagrożenie dla innej zwierzyny czy też ludzi (na terenie lasów państwowych oczywiście) i jest to sytuacja, w której inaczej nie można postąpić, a nie do psa który akurat był na polu spuszczony żeby się wybiegał.
      -1
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4863 (IP: *.*.67.75), 14.01.2014, 23:03
      Pan Wiśniewski po pierwsze nigdzie nie powiedział, że jego koledzy tak robią, tylko że jeszcze niedawno nie było prawa zabraniającego strzelania do psów i kotów w lesie. Po drugie sam mówi, że strzelanie do psów jest nie w porządku i po trzecie nie powiedział, że akurat w takiej sytuacji można kiedyś było psa zastrzelić... Nie rozumiem więc skąd to wrogie nastawienie do Pana Wiśniewskiego...
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4859 (IP: *.*.117.139), 14.01.2014, 19:39
    Podoba mi się, że ktoś wreszcie zrobił porządek z amstaffem, który sobie biega swobodnie. Sam kilka zostałem sterroryzowany podczas spaceru na łąkach w okolicy Monic przez tego typu bydlaka (zapewne niezwykle łagodnego ), którego pan "prowadzał" jadąc samochodem i miał w d..., że dla mnie to wyglądało groźnie.
    -2
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4857 (IP: *.*.247.239), 14.01.2014, 20:39
      Pies też potrzebuje wybiegać się.
      Zresztą to nie był ten sam pies co Cię terroryzował. Należało zwrócić uwagę właścicielowi, a ni wyżalać się w komentarzu.
      I to nie jest powód do zabijania zwierzaka.. No jak to brzmi? "Podoba mi się, że ktoś wreszcie zrobił porządek z amstaffem" Zastanów się. To też żyło i cierpiało.. równie dobrze ty mógłbyś dostać kulkę w łeb, ponieważ komuś "przeszkadzałeś" i ktoś się Ciebie bał.
      Pozdrawiam.
      +2
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4866 (IP: *.*.53.84), 15.01.2014, 15:50
      Nawet jeśli ktoś bał się pogryzienia, a miał broń w ręku to istnieje coś takiego jak STRZAŁ OSTRZEGAWCZY !!!
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4607 (IP: *.*.28.30), 14.01.2014, 20:59
    Zapewne jakieś cioty urządziły sobie zabawę. Broń mają od niedawna, nabytą drogą nielegalną i puszcza im wodza fantazji. Takie coś nigdy dobrze się nie kończy. Szkoda psiaka, znalazł się w złym miejscu i w złym czasie.
    +3
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4867 (IP: *.*.83.134), 15.01.2014, 16:39
      nie mierz ludzi swoją miarą, to że jesteś zadufanym w sobie małym człowieczkiem wśrod nas prawdziwych mężczyzn nie oznacza że możesz tutaj krzyczeć na wszystkich w koło cioty, przyganiał kocioł garnkowi - nie wiemy kim byli ludzie strzelający do zwierzęcia ale najlepiej anonimowo im "pojechać". Te menie od siedmiu boleści idź przypudrować nos.
      -2
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4607 (IP: *.*.28.30), 15.01.2014, 18:38
      Samcu Alfa w rurkach- skoro coś mi wytykasz to wypadałoby, żebyś sam tego nie robił, ale to świadczy o tym jak prymitywny jesteś. Poza tym zapomniałeś się przedstawić, więc z prawdziwym mężczyzną mało zapewne masz wspólnego, ale z prawdziwą ciotą- myślę, że wiele Cię łączy. Poza tym nie " krzyczę na wszystkich" , więc albo odnosisz się do tego co napisałem i nie wytykasz mi czegoś co sam robisz, albo nie pisz wcale, a przynajmniej nie do mnie.
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4868 (IP: *.*.30.3), 15.01.2014, 19:12
      ciota to Ciebie zrobiła to pewne jak w banku internetowy krzykaczu, dyskryminacja ludzi w rurkach świadczy o Twoim cięzkim przypadku debilizmu dodatkowo pogłębionym nadmiernym stosowaniem koksu
      -1
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4607 (IP: *.*.28.30), 15.01.2014, 20:03
      Idź już stąd bo śmierdzi, a stary akurat wodę do wanny leje to się popluskacie. Tylko nie zapomnij leginsów ściągnąć. Przedstaw się i wyjdź z cienia, bo póki co też wykrzykujesz w internecie jakbyś nie wiedział prymitywie. Pozdrów tatusiów :-) model nowoczesnej rodziny i efekt bezstresowego wychowania. Aha...i pamiętaj, zawsze łącz testosteron z nandrolonem, inaczej tatusiowie będą niepocieszeni.
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4861 (IP: *.*.137.205), 14.01.2014, 22:40

    a te chu..... władze i tak nic nie zrobią bo tylko by siedzieli na tych swoich zas...... tyłkach. a ten kto ma broń pewnie będzie dalej latał.

    Wpis edytowany przez administrację portalu Sieradz.com.pl.

    -1
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4865 (IP: *.*.25.59), 15.01.2014, 00:02
    ja tu winie wlasciciela...pies tej rasy nie moze biegac wolno...musi byc na smyczy i miec kaganiec ...to ktos zrobil co bal sie tych spacerow...wlasciciel okazal sie nieodpowiedzialnym facetem i sam narazil psa na tragiczna smierc...gdyby nawet mial troche pobiegac to chociaz w kagancu...duzo sie mowi o tej rasie psow i zwiazane z nim tragedie , szkoda pieska...on nie byl winien...wlasciciel duze kolegium...
    +1
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
    • ~gość_3004 (IP: *.*.129.230), 15.01.2014, 08:26
      i tu się zgodzę, że pies nie jest niczemu winny. Wspomnę tylko, że 90% zachowań psa zależy od wychowania przez właściciela a tylko pozostałe 10% od jego rasy, a raczej zapisów w genetyce. Nie jest z palca wyssanym powiedzenie - " jaki pies taki właściciel". Więc to, że ktoś ma amstaffa nie znaczy zaraz, że ten pies jest agresywny. To ludziom właśnie odbija, bo biorą szczeniaka tej rasy i szkolą go od małego na agresora, bo przecież mają psa "obronnego". Niestety w wielu przypadkach to szkolenie nie ma nic wspólnego z profesjonalizmem.
      +1
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4607 (IP: *.*.28.30), 15.01.2014, 18:31
      Z tym, że ten pies nikogo nie zaatakował ... nawet nie stworzył potencjalnego zagrożenia bo nikogo nie było w pobliżu.
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4251 (IP: *.*.12.47), 15.01.2014, 00:25
    Szkoda psiaka ;(
    +1
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4869 (IP: *.*.101.1), 15.01.2014, 20:25
    znam sprawę, Max był w kagańcu, pod ścisłą kontrolą właściciela a myśliwi też od rana kręcili się w rejonie, wiem, że w tym czasie i w tym miejscu było zaplanowane polowanie, no i upolowali...... to jest zbrodnia....
    +1
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4638 (IP: *.*.194.2), 15.01.2014, 21:23
    Czy mi się wydaje czy policja w 3 dni umorzyła śledztwo ?
    -1
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
    • Zobacz profil użytkownika KONTRWYWIAD
      KONTRWYWIAD, 16.01.2014, 07:49
      Tak może być, ponieważ złoczewska policja to komisariat bez jakichkolwiek osób profesjonalnych. Zawsze technik z Sieradza przylatuje na miejsce zbrodni. Dla takich jednostek jak posterunki na wsiach nie ma nakładów na szkolenia. Kilkakrotnie prowadzili moje sprawy i zawsze przysyłali pisma o umorzenie, mała szkodliwość czynu, ewentualnie zaniżano specjalnie wartość mienia, aby wysłać odmowną decyzję standard w tej placówce. Brak kompetencji zmusza ich do jednego mechanizmu, a wiadomo jak to wszystko działa każdy myśli, że policja to Uwaga Pirat z TVN Turbo, gdzie wszystko kończy się niebieskim zwycięstwem i robienie wszystkiego pod publikę. Cała prawda o dojnej krowie budżetowej.
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4865 (IP: *.*.25.59), 15.01.2014, 23:35
    przepraszam wlasciciela ...jesli mial kaganiec...ok...
    0
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
    • Zobacz profil użytkownika KONTRWYWIAD
      KONTRWYWIAD, 16.01.2014, 07:56
      W 98% przypadków ludzie jadą do lasu albo pod lasy, ażeby spuścić psa celem wybiegania się, ponieważ w mieście już tyle tego wszystkiego chodzi, że wchodzi smycz w grę. Jeszcze do niedawna spuszczano psy na boisku przy dawnej szkole nr 10, teraz za takie postępowanie jest kara mandatowa, dlatego społeczeństwo znalazło inne rozwiązania, czasem głupie bo pies zostaje spuszczony i przechadza się gdzie tylko chce, a właściciel nawet nie wie jakie sieje zagrożenie dla dzieci i ludzi będących w tym samym czasie i miejscu. Kilka razy widziałem jak spuszczone psy atakowały dzieci w lesie dobrze, że nie doszło do tragedii. Także kupić rozwijaną smycz dla psa i biegać z nim ewentualnie rower i niech sobie pobiega, takie zachowania ludzi są nieprzemyślane. Proszę odwołać się do ustawy, gdzie jest jasno sprecyzowane, że każdy pies powinien znajdować się na smyczy.
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4871 (IP: *.*.137.205), 16.01.2014, 08:35
    wytłumaczcie mi to dlaczego jak jest mowa o Amstafie to wszyscy są anty nastawieni bo gdyby był to zwykły kundelek nie było by problemu moim zdanie pies to pies i też ma uczucia a jakby ci mordercy zastrzelili właściciela zamiast psa? czy policja też umorzyła by śledztwo po 3 dniach? sam właściciel mówił w w wypowiedzi że przez 5 lat nie sprawiał żadnych problemów więc dlaczego nagle musiał tak cierpieć
    0
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4859 (IP: *.*.207.98), 16.01.2014, 08:51
      Amstaff różni się od kundelka tym, że potrafi zadać w krótkim czasie serię celnych trafień w różne miejsca ciała a kundelek zadowala się ugryzieniem w łydkę (nawet jeśli to stereotyp myślenia, to ja jemu na wszelki wypadek ulegam).
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4871 (IP: *.*.137.205), 16.01.2014, 09:15
    to trochę dziwne bo znajomi mają amstafa sukę i psa i ich dwoje dzieci robi sobie z nimi co chce a oni w ogóle nie reagują to nie znaczy od rasy tylko od właściciela bo jeśli on zechce żeby jego pupil był mordercą to zrobi to z każdego psa nie tylko z amstaffa akurat trafiło na amstaffa i takie są komentarze ale gdyby trafili jeszcze we właściciela pewnie śledztwo trwało by do dzisiaj a komentarze były by innego typu
    0
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4876 (IP: *.*.95.208), 16.01.2014, 15:56
    Pies był w kagańcu i nie biegał w lesie tylko po polu na otwartej przestrzeni niedaleko właściciela! Psy tej rasy wcale nie są zabójcami wszystko zależy od wychowania. Pies biegł w kierunku właściciela i w tym momencie padł strzał!! A tak w temacie myśliwych...to kto nim zostaje?? Z reguły jakiś emerytowany policjant, wojskowy, lekarz czy inny bogaty i znany w regionie osobnik.
    0
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
    • ~gość_4882 (IP: *.*.91.144), 16.01.2014, 21:18
      Nie sądzę, aby nawej najgłupszy myśliwy zdecydował się strzelić w kierunku ludzi,a na to wygląda skoro piszesz, że pies biegał koło właściciela, a sam właściciel opowiada, że pies sie oddalił? Więc kto kłamie?
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
    • ~gość_3004 (IP: *.*.129.230), 17.01.2014, 07:31
      4882 ale co to zmienia? Jeśli to nie był myśliwy - należy mu się kara, jeśli to był myśliwy - też mu się należy kara, bo nawet myśliwy nie ma prawa do odstrzału psa który biega po polu, mimo że w pobliżu jest las. Jeśli pies miał kaganiec, to w czym zawinił właściciel puszczając go aby się wybiegał? Jeśli policja tak jak piszą wyżej ( nie wiem tego), umorzyła śledztwo, to świadczy to tylko o jej "profesjonalizmie", bo psychol z bronią od zwierząt będzie zaczynał, a któregoś pięknego razu skończy się to na człowieku
      0
      Jestem przeciw!
      Jestem za!
      Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4886 (IP: *.*.244.118), 17.01.2014, 13:09
    Ludzi zabijają i nie ma takiej afery! Rozumiem szkoda psiaka :C ale jacy durnie piszą "dobrze zrobili" ??? interesujcie się sb ! A nie spam urządzacie! Pozdro.
    0
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4890 (IP: *.*.21.212), 17.01.2014, 18:17
    4882 pies oddalił się na tyle ile właściciel mu pozwolił! był na polu nie w lesie! załóżmy że mam dom pod lasem i wychodze na swoje prywatne pole i ktos może mi zabic psa??
    0
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
  • ~gość_4892 (IP: *.*.199.208), 18.01.2014, 00:01
    Z pewnością jest w rejonie, czy kole łowieckim "strażnik" i "łowczy".Każdy myśliwy powinien zgłaszać swoje wejście na teren , strażnik działa zgodnie ze swoimi uprawnieniami.Jeśli dokumentacja jest prowadzona rzetelnie , to nie ma problemu z ustaleniem kto tam był.To nie była odpowiednia pora dla kłusowników , a rany odniesione przez psa , świadczą o tym ,że to nie strzelał przypadkowy...kłusownik !
    +1
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
  • Zobacz profil użytkownika beta
    beta, 18.01.2014, 12:29
    Panie aspirancie Chojnowski!
    W sobotę zastrzelono psa, w poniedziałek jego sekcja zwłok, a jeszcze przed jej ukończeniem umorzenie dochodzenie!! Wiadomo, że w feralnym czasie w tym rejonie było polowanie i wiadomo kto polował (5 osób i dwa samochody). Dlaczego nie zabezpieczono ich broni do ewentualnego porównania z wydobytą ze zwłok psa kulą??!! Czy to nie jest tak, że kazano organom ścigania (policji) dochodzenie przeprowadzić tak, aby nikogo nie wykryć?? Niech Pan nie mówi, że nie udało się sprawcy ustalić! Nie chcieć to gorzej niż nie móc!! Po prostu weźcie się do roboty i róbcie z bandytami to co się należy, bez względu kim oni są i jakich mają kolegów!!
    +2
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
  • ~gość_5020 (IP: *.*.38.205), 01.02.2014, 11:28
    A Policjanci mogli sprawdzić książkę polowań koła łowieckiego i szybko by doszli kto wówczas był na polowaniu. Znalezienie winnych byłoby wówczas bardzo proste.
    0
    Jestem przeciw!
    Jestem za!
    Zgłoś do moderacji
~ Użytkownik niezarejestrowany [zarejestruj się w 30 sekund]
Wszystkie komentarze umieszczone pod informacjami prasowymi w portalu Sieradz.com.pl nie są moderowane w czasie rzeczywistym, nie są więc weryfikowane przed ich automatyczną publikacją. Wpisy łamiące prawo należy zgłaszać bezpośrednio do Wydawcy portalu.
Dodając komentarz na niniejszej stronie internetowej, autor tego komentarza oświadcza, że rozumie i świadomie akceptuje bezwarunkowe prawo Wydawcy portalu Sieradz.com.pl do usunięcia lub modyfikacji wpisanego komentarza oraz brak gwarancji zapewnienia ciągłości publikacji wpisanego komentarza, jako korespondencji niezamówionej przez Wydawcę portalu Sieradz.com.pl. Autor tego komentarza oświadcza również, że rozumie i akceptuje Regulamin portalu Sieradz.com.pl.
dodaj komentarz

Jesteś świadkiem jakiegoś zdarzenia?

Coś ciekawego dzieje się w Twojej
miejscowości?

Masz zdjęcie, które będzie
wydarzeniem dnia?

Bulwersuje Cię zachowanie innych?

Pisz, przysyłaj zdjęcia!

redakcja@sieradz.com.pl

Gwarantujemy pełną anonimowość!
W nauce istnieje tylko fizyka, reszta to zbieranie znaczków.
© 2011-2021 Sieradz.com.pl
zamknij
okanuluj